티스토리 뷰
목차
매형이 소 농장을 운영하던 시절, 차 창문 사이로 밀려들던 그 냄새가 아직도 기억납니다. 그때는 단순히 '냄새 문제'라고만 생각했는데, 알고 보니 그 농장에서 나오는 온실가스가 지구 온도를 올리는 데 직접적으로 기여하고 있었습니다. 축산업이 전 세계 온실가스 배출량의 14.5%를 차지한다는 사실, 한국인의 육류 소비량이 40년 만에 5배로 늘었다는 사실을 마주하고 나서는, 마트 정육 코너 앞에서도 괜히 머뭇거리게 되더군요.
소가 뿜는 온실가스, 생각보다 훨씬 심각했습니다
일반적으로 온실가스 하면 자동차 배기가스나 공장 굴뚝을 먼저 떠올립니다. 저도 그랬습니다. 그런데 제가 직접 관련 자료들을 찾아보고 나서는 생각이 완전히 바뀌었습니다.
소는 되새김질을 하는 반추동물입니다. 이 소화 과정에서 장내 발효가 일어나는데, 이때 메탄(CH₄)이 대량으로 발생합니다. 여기서 메탄이란 이산화탄소보다 온난화 효과가 약 30배 강력한 온실가스로, 대기 중에 한번 배출되면 단기간에 지구 온도를 끌어올리는 데 강력하게 작용합니다. 소 한 마리가 되새김질을 통해 시간당 배출하는 메탄이 약 668g, 연간으로 환산하면 5,116톤에 달한다는 수치는 솔직히 예상 밖이었습니다.
여기서 끝이 아닙니다. 분뇨 처리 과정에서는 아산화질소(N₂O)가 발생합니다. 아산화질소란 이산화탄소 대비 무려 273배의 온난화 지수를 가진 기체로, 쉽게 말해 같은 양을 배출해도 이산화탄소보다 수백 배 더 강한 온실효과를 냅니다. 이산화탄소, 메탄, 아산화질소. 이 3대 온실가스가 모두 축산업에서 동시에 발생한다는 점이 문제의 심각성을 키웁니다.
출처: FAO(유엔식량농업기구)는 2006년 보고서를 통해 축산업이 전 세계 온실가스의 18%를 차지하며, 모든 교통수단을 합친 것보다 많다고 발표했습니다. 이후 비교 기준의 차이로 수치 논란이 있었지만, 축산업이 기후에 미치는 영향 자체가 줄어든 것은 아닙니다. 전 세계에 약 10억 마리의 소가 살고 있다는 사실을 고려하면, 그 규모는 짐작조차 쉽지 않습니다.
탄소발자국으로 따져보면 식단이 달라 보입니다
탄소발자국(Carbon Footprint)이라는 개념이 있습니다. 탄소발자국이란 어떤 제품이나 활동이 생산·소비·폐기되는 전 과정에서 배출되는 온실가스의 총량을 이산화탄소 환산값으로 표시한 지표입니다. 음식에도 이 개념을 적용할 수 있고, 특히 소고기는 그 수치가 압도적입니다.
소고기 1kg을 생산하는 과정에서 배출되는 온실가스는 최소 20kg에서 최대 100kg에 달합니다. 같은 무게의 닭고기나 돼지고기와 비교해도 몇 배 높은 수치입니다. 실제로 하루 식단을 비교 분석한 실험 결과를 보면, 고등어·채소·달걀 위주의 식단과 냉면(소고기 육수·편육)·소불고기·제육볶음 위주의 식단을 비교했을 때 탄소발자국 차이가 저녁 한 끼만으로도 약 9배까지 벌어졌습니다. 이를 자동차 주행 거리로 환산하면, 채소 위주 식단은 약 8.7km 주행에 해당하지만 육류 위주 식단은 29.3km에 해당합니다.
여기서 한 가지 더. 수입 소고기의 경우 수송 단계에서 탄소발자국이 추가됩니다. 미국산은 한우 대비 약 1.9배, 호주산 선박 운송은 2.2배 수준입니다. 그런데 항공으로 직송되는 호주산 소고기는 수송 단계 탄소 배출만으로 한우 수송의 270배에 달하고, 소고기 전 생산 과정 탄소발자국의 절반을 차지합니다. 요즘 대형마트와 백화점에서 '항공 직송 신선육' 마케팅이 늘고 있다는 점을 생각하면, 소비자의 신선도 선호가 환경에 어떤 결과를 낳는지 한번쯤 짚어볼 필요가 있습니다.
- 소고기 1kg 생산 시 온실가스 배출량: 최소 20kg ~ 최대 100kg
- 육류 위주 식단 vs 채소 위주 식단: 탄소발자국 최대 9배 차이
- 호주산 항공 직송 소고기: 수송 탄소 배출이 한우 대비 270배
- 저녁 식사에서 소불고기·제육볶음 제외 시 탄소발자국 80~90% 감소
육식을 줄이려는 노력들, 현실적으로 얼마나 통할까요
소 한 마리한테 필터 마스크를 씌워 메탄을 걸러낸다는 아이디어, 들어보셨나요? 실제로 개발된 제품입니다. 소 코에 부착해 배출되는 메탄을 이산화탄소와 수증기로 전환하는 방식입니다. 또 독일의 한 연구소에서는 소에게 간식을 주며 배변 훈련을 시켜 아산화질소 발생을 줄이려는 시도도 있었습니다. 제가 이 내용을 처음 접했을 때는 반신반의했는데, 연구 목적으로는 의미 있어도 현실 적용에는 한계가 있다는 생각이 들었습니다. 소의 배변 주기와 개체 수를 감안하면 현장에서 배변 훈련을 관리하기란 사실상 불가능에 가깝습니다.
국가 차원에서는 '트림세' 도입이 논의됩니다. 트림세란 소의 트림(메탄 배출)에 세금을 부과하는 정책으로, 에스토니아가 2009년 논의를 시작했고 뉴질랜드는 2025년 도입을 예정하며 메탄 1kg당 약 90원을 부과하는 방식을 추진했습니다. 그러나 뉴질랜드 농가에서는 농부 1인당 연간 최대 6,500만 원의 부담이 생긴다며 강한 반발이 일었습니다. 정책으로 강제하는 방식이 장기적으로 효과를 낼 수 있을지는 지켜봐야 할 것 같습니다.
기술적인 접근도 있습니다. 한국 축산 연구 현장에서는 소의 위 속에서 메탄을 만드는 미생물인 메타노젠(Methanogen)을 억제하는 사료 첨가 미생물 연구가 진행 중입니다. 메타노젠이란 반추위 안에서 수소와 이산화탄소를 결합해 메탄을 생성하는 미생물로, 이 균의 활동을 줄이면 메탄 배출량 자체를 낮출 수 있습니다. 실험실 단계에서는 기능성 미생물 첨가 시 메탄 발생량이 약 30% 이상 감소하는 효과가 확인됐습니다. 호주에서는 분홍색 해조류 추출물을 사료에 섞었더니 메탄 배출량이 80%까지 줄었다는 연구 결과도 나왔습니다. 방목 생태 축산 방식, 즉 소를 넓은 초지에 순환 방목하며 풀 사료만 먹이는 그래스 페드(Grass-Fed) 방식도 탄소 흡수와 냄새 감소 효과가 보고되고 있습니다. 1만 5천 평 규모 초지에서 연간 약 2.5톤의 탄소를 흡수할 수 있다는 추정치도 있습니다.
출처: 뉴질랜드 농업 관련 기관 자료 등을 보면, 기술과 정책 모두 아직 완전한 해법이 되지 못하는 상황입니다. 결국 생산 측의 노력만으로는 한계가 있고, 소비 측의 변화가 함께 가야 실질적인 감축이 가능합니다.
당장 고기를 끊으라는 말은 아닙니다, 하지만
조카가 학교 급식이 맛없다고 투덜거린 날이 있었습니다. 이유를 물었더니 고기가 안 나왔다는 거였습니다. 서울시 교육청에서 채식 급식을 시도했다가 학부모 반발로 선택제로 전환한 것도 결국 같은 맥락입니다. 식생활을 바꾸는 일은 생각보다 훨씬 저항이 큽니다. 저도 그게 비현실적이라고 생각한 사람 중 하나였으니까요.
그런데 한국인의 1인당 육류 소비량은 1980년 11.3kg에서 현재 56kg으로 5배가량 늘었습니다. 전 세계 평균 증가치인 1.5배와 비교하면 상당히 가파른 상승입니다. 삼시 세끼 고기 반찬이 당연해진 시대가 되면서 공장식 축산이 확대됐고, 그 결과로 배터리 케이지처럼 동물 복지 측면에서도 문제가 되는 사육 방식이 한국 농가의 95%에서 여전히 유지되고 있습니다.
영국 정부의 식생활 지침인 '잇웰 가이드(Eatwell Guide)'는 하루 적색육 섭취량을 70g으로 권장합니다. 적색육이란 소고기, 돼지고기, 양고기처럼 근육 내 미오글로빈 함량이 높아 조리 전 붉은색을 띠는 육류를 가리킵니다. 성장기 아이들의 영양 균형을 위해 동물성 단백질을 완전히 배제하라는 것이 아니라, 적색육의 비중을 줄이고 백색육이나 생선으로 대체하자는 방향입니다.
폴 매카트니가 제안한 '미트 프리 먼데이(Meat Free Monday)' 캠페인은 일주일에 단 하루, 고기를 먹지 않는 날을 정하는 운동입니다. 오프라 윈프리, 비욘세 같은 유명인들이 참여하며 국제적으로 확산됐습니다. 당장 채식주의자가 되라는 게 아니라, 일주일에 하루만 바꿔보자는 낮은 문턱이 이 캠페인의 힘입니다. COP26 당시 한 식당에서 메뉴에 탄소발자국 수치를 표기했더니 낮은 배출량 메뉴 선택이 눈에 띄게 늘었다는 실험 결과도 있습니다. 제 경험상, 사람들은 강요받으면 저항하지만 정보를 주면 스스로 선택을 바꿉니다.
자주 묻는 질문
Q. 소고기가 다른 고기보다 온실가스를 더 많이 배출하는 이유가 뭔가요?
A. 소는 반추동물이라 되새김질 과정에서 장내 발효가 일어납니다. 이 과정에서 메탄이 대량 발생하는데, 메탄은 이산화탄소보다 온난화 지수가 약 30배 높습니다. 돼지나 닭은 이 반추 소화 과정이 없어 메탄 배출이 훨씬 적습니다. 여기에 분뇨에서 나오는 아산화질소까지 더해지면 소고기의 탄소발자국은 다른 육류와 비교가 안 될 정도로 높아집니다.
Q. 수입 소고기가 한우보다 탄소발자국이 높은 건가요?
A. 일반적으로 수입 소고기가 더 높습니다. 미국산은 한우 대비 약 1.9배, 호주산 선박 운송은 약 2.2배 수준입니다. 특히 항공으로 직송되는 경우 수송 단계의 탄소 배출만으로 한우의 270배에 달합니다. 신선도를 위한 항공 직송이 환경에는 훨씬 큰 부담을 준다는 점을 알고 선택하는 것이 중요합니다.
Q. 채식을 하지 않아도 탄소발자국을 줄일 수 있나요?
A. 충분히 가능합니다. 저녁 한 끼에서 소불고기와 제육볶음을 빼는 것만으로도 탄소발자국이 80~90% 줄어든다는 실험 결과가 있습니다. 완전한 채식이 아니어도 일주일에 하루 고기를 먹지 않거나, 소고기를 닭고기·생선으로 대체하는 것만으로도 의미 있는 변화를 만들 수 있습니다.
Q. 축산업 온실가스가 교통수단보다 많다는 게 사실인가요?
A. 2006년 FAO 보고서에서 이렇게 발표한 건 맞습니다. 다만 비교 기준에 논란이 있습니다. 축산업은 사료 생산·토지 개간 등 전 과정 배출량을 계산한 반면, 교통수단은 직접 배출량만 집계해 축산업 수치가 과대평가된 측면이 있습니다. 같은 기준으로 맞추면 수치는 달라지지만, 그렇다고 축산업에서 나오는 실제 탄소 배출량 자체가 줄어드는 것은 아닙니다.
결론
매형 농장 옆을 지나며 코를 막았던 그 기억이, 지금은 조금 다른 의미로 다가옵니다. 냄새는 직접적이고 즉각적이라 불쾌함이 분명합니다. 하지만 그 농장에서 나오는 메탄과 아산화질소는 눈에 보이지 않아 체감하기가 어렵습니다. 기후 위기의 많은 문제가 바로 그 지점에 있습니다. 보이지 않으니 심각성을 실감하지 못하는 것입니다.
당장 고기를 끊으라는 말은 현실적이지도 않고, 효과적이지도 않다고 생각합니다. 그보다는 내가 먹는 음식의 탄소발자국을 한번쯤 들여다보고, 소고기 대신 다른 단백질을 선택하는 날을 조금씩 늘려가는 것이 더 지속 가능한 방향입니다. 미트 프리 먼데이처럼 작은 실천부터 시작해보시길 권합니다.